我们无意批评他们的评论
Posted: Tue Mar 25, 2025 4:34 am
尽管如此，因为我们发现了一些共同点，也因为我们认为评论者是我们共同追求改善公共教育的同事 。不过，为了避免读者陷入标准评论对立的困惑，我们的 ELA 和数学专家在下面总结了主要差异。
英语语言艺术
1.我们同意 Steiner 和 Berner 的观点，即构建知识是 ELA 标准的基本目标。这就是为什么我们如此批评佛罗里达州未能提供足够的指导来说明如何使用其标准中包含的文本列表，尤其是在写作方面。
正如我们最初的评论所指出的：
佛罗里达标准的一项创新是，它包含了一系列表格，这些表 viber数据 格表明样本文本可以或应该用于教授特定的阅读标准。这些文本也是学生写作作品的理想范本，这种想法令人鼓舞，但这些表格中没有一个提到文本与写作标准之间的任何联系。（第 13 页）
需要明确的是，佛罗里达标准提供了一些书籍和标准之间的联系，但它们并没有始终如一或深入地做到这一点。研究基础表明，“文本集”（紧密关注特定主题的文本集合）提供了更好的知识构建优势。然而，佛罗里达标准强调公民文本的随机组织。
我们的评论再次强调：
从好的方面来看，这些标准要求或建议（措辞不清楚）阅读 K-12 文学文本和具有公民教育重点的文本样本列表——这是一种创新的纳入——但却未能提供任何能让学生成功满足此类阅读专业要求的学习目标。（第 11 页）
英语语言艺术
1.我们同意 Steiner 和 Berner 的观点，即构建知识是 ELA 标准的基本目标。这就是为什么我们如此批评佛罗里达州未能提供足够的指导来说明如何使用其标准中包含的文本列表，尤其是在写作方面。
正如我们最初的评论所指出的：
佛罗里达标准的一项创新是，它包含了一系列表格，这些表 viber数据 格表明样本文本可以或应该用于教授特定的阅读标准。这些文本也是学生写作作品的理想范本，这种想法令人鼓舞，但这些表格中没有一个提到文本与写作标准之间的任何联系。（第 13 页）
需要明确的是，佛罗里达标准提供了一些书籍和标准之间的联系，但它们并没有始终如一或深入地做到这一点。研究基础表明，“文本集”（紧密关注特定主题的文本集合）提供了更好的知识构建优势。然而，佛罗里达标准强调公民文本的随机组织。
我们的评论再次强调：
从好的方面来看，这些标准要求或建议（措辞不清楚）阅读 K-12 文学文本和具有公民教育重点的文本样本列表——这是一种创新的纳入——但却未能提供任何能让学生成功满足此类阅读专业要求的学习目标。（第 11 页）