在要求保护的发明的有效申请日期之前，要求保护的发明已获得专利、公开使用、出售、在印刷出版物中报道或以其他方式向公众公开，或者
所要求保护的发明在根据第 151 条颁发的专利（涵盖付费专利的颁发）中或在指定另一发明人并在所要求保护的发明的有效申请日期之前有效提交的专利/专利申请中进行了描述。
102(b) 现有技术的重要性在于它能够通过以下方式预见整个专利权利要求：
引用在要求保护的发明的有效申请 印度电话 日之前一年多发布的披露内容，其中：
由发明人、共同发明人或直接或间接获得该材料的其他个人制造，或者
由发明人、共同发明人或直接或间接获得该材料的其他个人公开披露。
引用专利/专利申请中出现的披露内容：
所公开的材料是直接或间接从发明人或发明人处获得的。
在提交之前，该材料由发明人、贡献者或直接或间接收到该材料的其他个人披露，或者
所公开的主题和要求保护的发明均由同一人拥有或转让（在有效申请日期之前）。
尽管 102(b) 现有技术参考文献非常有价值，因为它们是在专利有效申请日期之前发布的，并且通过公开所有权利要求限制而证明缺乏新颖性，但它们通常是要识别的最具挑战性的参考文献类型。
因此，有必要扩大您的搜索范围，以包括可能通过不同解释揭示索赔限制的其他法律条款。例子包括未能在有效申请日之前引用已公开、已提交或优先权权利要求，或者合并两个或多个现有技术出版物以表明所要求保护的发明是显而易见的或缺乏创造性。
摘要： 仅仅依赖 102(b) 现有技术会严重削弱您全面质疑专利有效性的能力。通过扩大搜索范围以包括单独或组合涵盖权利要求的各种现有技术参考文献，您可以增加展示支持反对专利有效性的有力论据的相关现有技术的机会。
信任数据库过滤器中的盲人
在专利数据库中使用数据库过滤器，尤其是日期过滤器来简化现有技术的检索是常见的做法。然而，这种方法可能会导致严重的陷阱。认识到盲目信任这些过滤器的局限性和潜在的不准确性至关重要。
专利数据库通常包含“专利”申请，它们是出现在数据库中但没有相应公开文档的记录。
这些随意的条目可能会误导搜索者，使他们相信他们已经找到了相关的现有技术，而实际上并不存在出版物。因此，仅依赖数据库元数据可能会导致搜索结果不完整或错误。
为了避免此问题，请始终通过检查实际的 PDF 文档来验证出版物的存在性和相关性。不要仅仅依赖数据库提供的元数据。完整的文档审查可确保考虑所有关键细节，否则可能会遗漏这些细节。